该文件最初发表于《经济学》(季刊)(2017年第03期),附加注释,摘自省略;改名为编辑
但是,对中国经济有不同的理解、解释和判断。 本文的核心论点是,机构成本是理解中国快速经济增长是如何实现和如何继续变化的关键。
一、新问题:中国经济的
2008年7月,近100岁的诺贝尔奖获得者科斯教授在芝加哥大学组织了一次学术研讨会,总结中国经济体系变化的经验。 年底,国家统计局发布公告,中国经济在2008年年年增长率为9.6 %, 与上一年相比有所下降,但自1978年以来平均增长率为30年。
毕竟,像中国人口众多这样的大国已经取得了如此显著的成果,加上中国的经济增长奇迹,中国经济应该取得学术成就,这绝非巧合。 因此,在2008年底左右,“资产阶级在其班级统治不到一百年的时间里创造了,希望从中国的经验中汲取新的理论和想法。 ”
从2008年起,中国的经济增长开始发生变化,尽管由于刺激政策的强化,2009-2010年的高速增长得以维持,但下行压力已经停止。 回顾过去,2007年第一季度中国的年增长率高达GDP的15 %, 这应该是增长阶段的终结。
二. 机构成本的含义
“机构成本”的概念是“机构成本 ” 。 人们知道“成本 ”, 即任何经济行为者为获取成本而必须付出的代价。 成本包括金钱、非货币、时间、能源和精神,这些成本被抽象地归纳为追求任何收益的关键,并且构成了对经济行为的最基本限制。
但长期以来,经济从业者以及经济学家和监管者一直把注意力集中在生产成本上,也就是生产某物必须付出的代价。 只有当大规模生产伴随着大规模交易的现代经济的出现时,经济从业者才开始关注生产成本以外的成本。 1937年,年轻学者科斯首次引入了“交易成本”概念,发现使用价格机制分配资源本身并不是免费的。
他注意到湖南和江西的中国农民贫穷,以极低的成本生产粮食,但在宁波的粮食市场等沿海城市,内陆大米不会竞争遥远的泰国大米。 经过仔细调查,张佩最近发现内陆农村生产与沿海城市销售之间的高额经营成本是问题的核心,如当地断线、过境和其他麻烦的持续存在,以及将其他具有竞争力的内陆大米排除在沿海市场之外。 他的结论是,如果有效改善商业路线和节省纯商业成本,中国的粮食供应将得到改善。
在多年的沉默之后,“交易成本”终于被提请学术界注意并得到了进一步的阐述。 1969年,获得诺贝尔经济学奖的阿罗(Aro)认为,Kos提供的交易成本事实上是“经营经济的成本 ” 。 因此,他研究科斯经济学和古典经济学传统之间的关系,因为史密斯一代学者更关心经济体系的运作,而不是孤立和支离破碎的经济活动。 另一方面,科斯的追随者将交易成本的概念扩大到“系统成本 ”, 例如,他在1987年撰写《新帕尔格雷夫经济学词典》中的“经济组织和交易成本 ” : “ 交易成本是一系列机构成本,包括信息、谈判、起草和执行合同、界定和行使产权、监督管理成本以及改变体制安排等。 ”简而言之,交易成本包括并非直接发生在实际生产过程中的所有成本。
在现实世界中,这种制度无处不在,人们从事生产、消费、储蓄、投资等经济活动,这些活动受特定财产权和合同安排的制约,由特定组织和机构组成,如家庭、社区、企业、市场、货币体系、立法、税收和决策、政府和一系列监管部门。
因此,为了在交易成本(或“纯商业成本”)和机构成本的基础上向前迈进,我们希望将观察和分析的重点转向系统,特别注重社会强加的组织和系统如何影响个人选择,从而影响经济的运作。
此处所用的机构成本是指经济必须为其运作支付的成本,该系统包括一系列基于社会强制执行的财产权和合同运作的系统。
“机构成本”可以扩大,不仅包括从一开始就分析各种非市场交易,而且包括对市场和非市场行为的一般理解。 人们利用市场交易将市场交易视为自愿选择和各种好处的合同组合,这样就不会涉及胁迫性的力量和机制,包括执法。 “机构成本”是不同的。 “机构成本”是对现实世界中人们行为的一系列限制,社会胁迫,包括民众的看法、政府权力以及由此产生的政策制度的禁止或许可,从一开始就是经济体系的基本要素。
三. 机构成本的大幅降低是中国奇迹之谜
远未提及,当中国制定其1981-1985年计划(第六个五年计划 ) 时,它只设定了4%的年平均增长目标,“达到5% ” 。 为什么处于高增长门槛的中国设定了一个似乎不会低估其潜力的增长目标呢?
是的,这不是一个单一的系统或个人政策,而是一个系统化和纠缠的概念、机构安排和政策措施,共同导致了这种困难。 首先,人民的社区生产体系、集体劳动、集体劳动和分配,虽然享受到某种规模经济的好处,但很难动员生产活动,因为很难准确衡量个人成员的贡献和贡献。 此外,集体生产模式往往受到误导和任意命令的影响。 其次,农村土地的集体所有权一旦确立,似乎并不要求和允许农民家庭之间划分必要的土地所有权。
在这种情况下,拥有足够数量的生产要素是没有帮助的,劳动不能自动转化为生产力,人口众多,而不是带来红利,成为负担,导致严厉的节育政策。
根据传统分析,生产者之间的激烈竞争导致产出价格下降、需求增加和供应回落。 但分析忽略了以下事实:过度的体制成本阻碍了各种因素的有效组合,从而限制了产出增长,结果导致农产品供应短缺,而农业生产因素则极为丰富。 因此农业生产成本低 — — 农民贫困是其另一方面 — — 长期与农产品短缺并存,成为中国经济增长的不可逾越的瓶颈。
中国通过体制改革解决上述问题,因为体制障碍不是孤立的,而是自成一体的系统,因此解决办法必须多管齐下。
简言之,中国经济体系的运行成本,即机构成本,通过改革大幅降低。 在农村转型过程中,降低机构成本的行为者,首先是农民和基层社会团体,得以重新划定集体经济产权的界限,给予第一线各方选择运作成本较低的正确体系的权利,而不必受制于旧体系,旧体系是根据这一教学设计而成,但实际上效果并不很好。 地方政府和中央政府在最终决策中积极与底线实践互动,有时还相互冲突,损害到改革决策进程,最终完成对改革合法性的认可。
显而易见,由历史上的农民短缺和贫困驱动的改革导致体制成本大幅下降,然后打开一个能将已经丰富的农业劳动力完全释放到实际生产率的阀门。 农业生产的增加、农民的收获以及供求支持的农民的收获支持了国家经济增长。 回顾过去,历史考验了这样一个结论,即作为高增长基础的农村改革打破了1981-1986年中国经济预先规划的“五连”模式,为中国经济随后的快速增长创造了条件。 到1980年代中期,中国显然不需要将8亿农民留在农业和农村地区。
在那个时代,这两个主要障碍比承认农户更难克服,因为它们涉及到更系统的意识形态、法律和习惯做法。 幸运的是,中国积累了渐进改革的经验,允许并鼓励第一手的改革,从地方改革实验开始,直到新选择的经济和社会影响为大多数人所接受,改革合法化。
四、谈判的新情况
这也是一个实际的选择,因为中国的制造业能力不是内生的,从发达国家的资本、技术和商业模式开始,并参与中国生产能力的形成。 中国,后来被称为“世界工厂 ”, 从全球市场吸收了惊人的巨大生产率。 贸易数据让人们深入了解了经济的新时代。 中国的出口在1978年不到100亿美元,2012年超过2万亿美元,增长210倍;进口从108亿美元增加到18万亿美元,增长超过160倍;中国的外汇储备从167亿美元增加到330亿美元,增长近2万倍。 但是,要深入了解这一转变变化是什么并不容易。 经济及其新的比较优势应该成为分析中国经济崛起的最合适的分析框架。
在现实世界中,任何生产活动都可以在没有特定体制结构的情况下进行,因此要服从体制安排。 不论实际生产成本高低,比较优势是潜在还是现实,以及能否实现潜在成本优势,都取决于特定系统,而不是由所谓的天赋自然资源决定。
中国的经验告诉我们承认这些差异。 早在贸易数据唤醒世界之前,中国作为一个经济落后大国的低人均收入似乎就意味着她拥有非常具有竞争力的低成本优势。
无需强调潜在的低生产成本永远不会自动产生比较优势。 关键在于能否消除阻碍生产活动的体制限制。 不幸的是,潜在非常低的生产成本往往伴随着极高的体制成本,从而阻碍经济运行,以至于有机会展现竞争潜力。
中国的基本经验只不过是通过改革和开放大幅降低机构成本。 这是实现经济增长的先决条件。
以这种方式,公众的观点需要重新评估。 比如,“廉价劳动力是中国崛起的秘密 ”, 我们可能会问道:改革开放中国劳动力在改革之前是否更便宜? 为什么不呢? 比如,“政府监管是中国的模范灵魂 ”, 我们可能会再次问道:为什么苏联政府模式不能治理整个国民经济,甚至不能治理苏联?
五. 费用曲线上下上下
机构成本也是成本,这取决于成本行为的一般模式。 在经济理论中,所有成本曲线首先下降,然后上升。 因此,传统解释是边际收益的减少。
这一分析加深了对生产成本的理解。 其他条件没有改变,农业用地的劳动力投入增加,产量增加,化肥投入增加。 但是,在技术合理门槛之后,过度劳动导致工人生活,肥料燃烧过度,农业产出的边际收益下降,成本曲线上升。 但是,这一分析忽略了这样一个问题,即即使边际生产成本仍在大规模下降,其他成本的影响也会随着其他成本的改变而产生其他成本。 这个问题的解决是因为科斯发现现成生产的交易成本 — — 比如营销成本 — — 可能在结构的技术合理性之前上升。
除了生产交易所涉的明显成本外,如使用额外劳动力、施肥、引进机械、扩大厂房和设备以及扩大营销等,在实体经济中,经济行为主体还必须支付一系列“非自愿”成本,如他们必须支付的税收和其他礼品,他们必须花时间和精力与监管当局或有权势者打交道,以及自愿支付生产和市场利润的成本。 虽然在不同的经济体系中,自愿消费的比例与非自愿消费的比例大不相同,但总的来说,它们很普遍。 不幸的是,与传统的政治经济学相反,现代主流经济学往往忽视了对现实世界非自愿支付的分析。 中国的现实让我们对机构成本感到担忧。
根据国家统计局的数据,中国名义GDP在1995年至2012年间增长了8.5倍,从6,079.37亿元增至5,189.21亿元。 这显然是战后国家惊人的高增长率。 但不可避免的是,中国的高增长率也必须付出高昂的代价。
然而,对政府机构的税收和其他行政服务付款属于法定负担,受供需法的制约,但是,执法责任由个人、家庭和企业承担,政府行政服务或多或少地支付费用,而纳税人难以参与税收法的制定和税收的制定; 社会保障付款,理论上用于保障缴款人的未来生计,也是广义的劳动成本的一部分; 但是,在采掘作业、付款等之后,社会保障付款的数额受现行法律和法规的制约,也是政府机构的强制性规定; 最后一个土地特许权是转型国家特有的经济活动费用,因为根据现行制度,中国用于合法经营的土地归国家所有,其中大部分通过政府转为农村集体土地,然后由政府租赁给土地机构和个人。
中国在观察所涉期间经济表现的突出特点之一是法定和强制增长率,不仅大大超过总体经济增长率,而且超过市场规则规定的其他成本增长率,这表明,虽然中国在转型期间实现了高增长率,但尚未建立有效机制来限制系统成本增长。
六. 无法量化的机构摩擦?
观察表明,涉及产权定义、合同纠纷、新产品开发及相关市场准入、政府专属范围的改变、行政诉讼和民事案件等事项的经济活动,除直接生产成本外,无一例外,都需要除直接生产成本外加以消费,虽然本文件所界定的这种广泛的交易成本或机构成本也发生在所有所谓的成熟市场经济中,但这些非生产成本模式对于像中国这样的转型经济体来说是典型和自成一体的。
与传统的电信不同,在电话通话时,互联网上的语音通信(IP phones)并不独家使用昂贵的电信电缆,因此他们能够大量地在同一条线路上传输压缩语音数据包,从而导致通信成本的革命性下降。 1997年底,福州马迪区一家由区公安局经营的私营公司开始将IP电话用于商业活动,并在市场上很受欢迎。 与传统电信不同,中国的国际长途电话每分钟花费18美元到32美元,而陈兄弟提供的IP电话每分钟至少花费6美元到9美元,并且正在重新开业。
1999年1月21日,即信息工业部主任Fuzhou中央法院作出裁定的第二天,即1999年1月21日,即信息工业部主任Fuzhou向媒体公开宣布“`IP电话不是电信的独家业务'”。 他所依据的是新闻部发布的一份“通知”,其中规定“计算机信息网络的运作”将受到许可证制度的管制,“不得打开电话、传真等”。 主任说,由于很明显,“使用IP电话进行远程电信业务是非法的,如果有人这样做的话。” 他还说,“处理诸如IP电话运作等非法业务的主要方式是:如果数额很小,通常将由行政部门收回,则罚款;如果数额符合犯罪标准,则根据《刑法》第225条,为电信非法运作的目的,该数额将转给司法当局,有关当局将必须调查这类案件中的若干案件,如果将此类案件提交司法当局处理的话。” 他还说,如果此类案件的任何案件提交司法当局处理,那么,处理IP电话业务等非法业务的主要方式是:如果数额不大,那么如果数额通常由行政部门收回,则罚款;如果数额符合犯罪标准,则根据《刑法》第225条,如果法院和法院的主管没有这样做,那么,那么,法院和法院的主管就没有。
第二个案例涉及引进私人信使。 随着商业文件、样本和随后的大气候电子包等商业活动的频繁出现,信使业务的蒸汽也随之而来。 20世纪90年代,有一家受欢迎的“红帽子 ”, 以及五家大型国际物流公司,如联邦信使,进入了中国市场。
利息问题是必修课。什么是“字母”?1990年《执行邮政法规则》规定,“信件包括信件和明信片”,而“信件是指以密封形式传送的无声信息载体”——根据这些规则,封存和密封的第24个历史、资本主义或英国百科全书也可以归类为字母?此外,“其他字母性质的东西”是什么?
2001年11月15日,为了防止在美国境内报道的炭疽病毒事件蔓延,国务院办公室向中国发出紧急通知,要求“加强对信件、印刷品等邮件业务的管理,防止炭疽菌扩散。” 2001年12月20日,包括国家邮政局在内的若干主管当局联合通知,所有企业“必须处理邮件往来信件和货物”“应在收到通知之日起60天内前往省邮政局”。 2002年2月4日,国家邮政局向省邮政局——授权当局——发出授权请求,以防止炭疽菌菌扩散。
2002年3月,《广东省零售药品暂行规则》宣布在广东省开设毒品零售市场,外国贸易商涌入该市,然而,“他们很快在扎实的行政屏障上流血,东中市的绝大多数居民没有住地,导致大量服务供应。” 2001年6月,“500米以内第二家零售药店”的核准准则出台,2001年6月,在公共舆论和省级领导人的干预下,该准则于次年被撤回,“500米限制”全年实施,在新制度下,对东詹市出租商店、翻新、进口、人工成本进行了许多投资。
显然,除了直接生产成本或直接服务成本之外,经济还必须支付其他成本,无论是由陈兄弟扣押的设备、用于救助的“主要存款”和为案件支付的财政和道德费用,还是信使或药品零售为寻求法律批准所做的努力,无一例外,都是引起关注的体制成本,这些“额外”成本可能足以防止许多商业活动的发生。
也不应该假定这些情况发生在新世纪初,当时防止创新、阻止投资和破坏就业增长的体制成本自动降低。 观察显示,“宏观监管”压倒了改革部署的“行政垄断 ”, 过度监管重叠,在中国经济摆脱了新世纪初以前的通货紧缩重新实施后行政批准增加。
新政府宣布,它将清理行政审批文件,达到数十万个以上,其中多数不是规划时代的遗留问题,而是在新世纪以来经济高速增长的过程中,行政部门增加了一项经济权利。 一个里程碑式的事件可能被用作高机构成本的间接证据:中国电信业在1990年代试图开放,但只向少数公司开放,通信网络的成本和质量尽管有所改善,但仍然非常糟糕,到2015年,国务院总理必须大声疾呼,要求中国宽带免费。
七、腐败和光明的经济影响
2008年7月,我向芝加哥芝加哥大学提交了一份关于中国改革30周年的论文,由Cos担任主席,其中除了解释邓小平为提请世界注意中国经济做了哪些工作之外,还作了如下判断:“在上述每项权力下放改革、权利重新定义、对私营企业家的承认和鼓励以及大规模使用价格机制中,腐败不仅相继发生,而且蔓延得更快——腐败似乎比改革更快!”
回顾九年后,我认为对该结论唯一必要的修正是删除当时谨慎编写的“可能”一词。
诚然,直到今天,转型中国的腐败仍然缺乏基于可靠事实和严格统计数据的系统、科学上适当的研究。 但18国王的剑和《反腐败新政》通过公开发表的公告、报告、新闻报道和相关司法程序所揭示的事实足以帮助我们得出结论,认为过渡进程令人震惊的腐败不能以个别官员的道德败坏为借口,也不应被一般地视为不工作或治理松懈的结果。
在上述引文中,我还引用了一条五向经济理论,解释了为何中国经济转型伴随着严重的腐败,这一理论的逻辑是,人类建立了两种基本经济制度来处理资源竞争:一种是管理和管制人民行为的等级特权,防止滥用稀缺资源;另一种是分割人们经济活动自由以刺激生产、交换、分工与合作的财产权界限;在从第一向第二过渡时,前等级制度不可避免地会寻求“权力派”,导致腐败高发,因为缺乏反应灵敏的克制机制,甚至体制腐败。
需要进一步分析的问题是腐败对中国经济的影响。 流行的衡量标准似乎增加了所有收入 — — 包括当权官员的非法收入 — — 以汇总国民收入,并在此基础上讨论“经济增长 ” 。 但正是转型腐败 — — 人们再也不能忽视它 — — 提醒我们需要明确区分不同性质收入。 腐败收入虽然也是国民收入的一部分,但对其他国民的生产活动持续增长构成了障碍,因此,应当正确地被视为减缓经济增长、降低中国产品国际竞争力的消极因素。
让我们从抽象的简单现象开始:行贿者获得特定的司法外优势,给予掌权官员或其家属不同规模的收益,然后从受贿者那里归还。 在这里,我们省略了行为的各种可能驱动因素——自愿、有预谋、隐含或明确,必须遵循流行的附庸规则等等——并侧重于分析链子发生后的经济影响。
第一个合乎逻辑的结果是,行贿者得到回报,无论是商业便利还是快速批准、获得土地、信贷、公司上市和市场准入等特殊机会,只要这些回报也服务于生产活动、促进生产项目、奖励投资和增加收入,个人权力腐败确实为经济增长提供了润滑剂。
个人贿赂的成功和资源竞争刺激了一系列后续行动:更多的商人效法行贿者的榜样,更多的官员效法受贿官员的榜样。 因此,我们有第二个合乎逻辑的结果,即行贿范围的动态扩张以及权力和掌权者的不断“教育 ”, 他们认识到公共权力在自己手中具有极高的私人经济价值。 结果,利用各种权力获得权力租金的现象已经蔓延,而租金奖励却被反向寻求 — — 权力和掌权者通过向市场上的人强加成本,在获取非法个人收益方面变得更加积极主动。
腐败现象不仅存在于“脂肪”部门以及大型国有公司官员中的腐败,还存在于公认的清洁水门 — — 包括统计局、文化单位、科研机构和大学 — — 的严重权力腐败。 根据腐败盛行的逻辑,腐败超越了个别官员的道德行为错误,并呈现了系统性和制度化的渎职行为。 这一步骤的经济影响在于其消耗的资源越多,用于生产活动的资源就越少,用于生产活动的资源也就越少。
腐败的蔓延不会停止,除非它面临相当程度的腐败。 但最后,基于权力的腐败不能在道德层面被视为“正确 ”, 再加上破坏国家权力合法基础的严重腐败,总是受到起诉和制裁,因此腐败无论多么受欢迎,都必须掩盖腐败,并承担打击腐败的所有额外费用。 让我们明确,打击腐败的所有体制成本都是无益的,这是腐败对经济的另一个合乎逻辑的后果。
腐败是经济增长的障碍,如果腐败成本的这一部分也被视为国民收入,并被误入高增长的组成部分,那么就无法判断普遍公认的增长奇迹是否已经包含水。 具有讽刺意味的是,在腐败盛行的情况下,反腐败斗争被批评为“反腐败危害经济增长 ” 。
因此,我们的结论是,尽管个人腐败可以对体系的运作产生客观和富有成效的影响,但随着腐败的蔓延和制度化,它会迅速吞噬健康的经济细胞,比如癌症细胞的传播,从而成为持续增长的死敌。 很容易理解为什么我们时代的腐败经济无法实现持续增长。 相反,我们可以见证腐败 — — 其根源在于高增长 — — 将随着腐败的蔓延而侵蚀经济。
增长和社会正义的基础破坏了创新创业,特别是创业的动态,直到增长放缓,经济重新恢复。
然而,奢侈比腐败更难量化,我们从直觉的角度估计奢侈对经济的腐败影响。 一般来说,奢侈不被视为私事,包括昂贵的公共货币排队和享受,通常仅限于在职官员,不转化为离任后可以继续享受的公职人员拥有的私有财产。
不能将政府支出视为刺激需求的自然正值。 或者有人问道:那些远远高于标准公共住房、公共交通、官方膳食以及所有符合奢侈标准的公共消费难道不都变成一个又一个市场秩序吗? 它们是不是对原材料、能源、零配件、设备和相应服务的持续需求,从而导致更高的就业、收入和税收?
如上所述,在高增长时期,税收增长比名义总量增长更快,这本身反映了机构成本的上升和经济增长负担的加重。 在企业 — — 或自愿或被迫 — — 为各种奢侈品支出提供财政支持的情况下,我们看到税收和收费的过度增长以及更多的附加。 在这两种情况下,奢侈品让公共权力应该提供的服务更加昂贵。
八、评论性结论:体制费用十分重要
本文件界定的体制成本是“由于系统系统系统而导致的经济运作成本”。 这不仅包括前学者造成的交易成本或纯粹商业成本,这些成本极有启发性,而且还包括通过市场和非市场环境中的一系列制度,包括税收、条例、批准、法律政策限制和禁令,以及围绕预期会改变这些变数的想法、舆论、公共政策辩论和政治竞争的相关成本,对各方造成的成本,因为任何经济活动不涉及国家及其代理人或代理人。
不管是哪种情况,该国的强制力都与经济运作有关,经济增长也为体制成本付出代价。 零体制成本的世界只不过是一个想象中的乌托邦。
需要解决的问题是大幅降低高额机构成本,这必须打破旧制度僵硬的外壳。 改革和开放通过一系列体制变革 — — 概念、法律、基于系统的政策设计和组织 — — 实现了这一使命,这些变革导致中国潜在的比较优势走出了全球市场,从而改变了经济体系的走向和绩效,创造了中国快速增长的奇迹。
然而,中国在改变世界经济格局方面取得的巨大成就并没有改变,也不可能改变冷酷的经济规则。 成本曲线最终下跌和上升,机构成本在高增长中甚至更快地上升。
随着经济高速增长,机构成本急剧下降,这表现在税收和法定负担的增长速度快于经济增长率、行政许可、寻租、增加寻租做法、缺乏必要的市场监管以及行政控制层面不适当(所有这些都只能由机构成本负担)的结合,以及消极结果的结合:单位产出必须承担日益沉重的成本负担,从而削弱中国的全球比较优势并拖累中国的经济增长,而中国的经济增长总是由成本优势驱动。 显然,全面深化改革以遏制和扭转机构成本的死灰复燃是中国经济持续增长不可或缺的先决条件。 *
量子信息 精确读数 都在新的APP中
注册有任何问题请添加 微信：MVIP619 拉你进入群
打开微信扫一扫
添加客服
进入交流群
发表评论